Показывать ли убыток?

Comments

• 
  Добрый день. Автору вопроса. Пожалуйста, не пишите в заголовке "Срочно" и не ставьте множество знаков. Это запрещено правилами форума.
• Если расходы обоснованы и подтверждены - чего бояться? Тем более только образованная организация, в ней априори много сеюсекундных расходов.
• в период становления организации, завоевания рынка, практически все предприятия убыточны... не думаю, что оставление расходов на сч 44 является правомерным!
• Конечно они обоснованные, только проблема с просроченной продукцией, ее очень много, что наработали за короткий период, на ту же сумму списали просрочки, и второй ньюанс это наценка на товар, она не высокая, что бы занять хоть какую нибудь нишу на рынке данной продукции, хотя склад является оптово-розничным.
• то есть я так понимаю 44 счет закрывать на 90 и показать все убытки!?
• Цитата: то есть я так понимаю 44 счет закрывать на 90 и показать все убытки!?

  Конечно закрывать и показывать убытки. В седующие года, когда появится прибыль вы сможете ее уменьшить на эти убытки.
• Цитата: Конечно они обоснованные, только проблема с просроченной продукцией, ее очень много, что наработали за короткий период, на ту же сумму списали просрочки, и второй ньюанс это наценка на товар, она не высокая, что бы занять хоть какую нибудь нишу на рынке данной продукции, хотя склад является оптово-розничным.

  
  Все причины вполне объективны. Почему не показать и не объяснить то же самое налоговикам?
  Следите, чтоб у Вас были все первичные документы были надлежаще оформлены и не создавайте себе дополнительных проблем (уж тем более, в начале деятельности организации).
  Вообще, на форуме много раз обсуждалась подобная проблема. Наберите в поисковике ключевые слова и сможете ознакомиться с различными мнениями на этот счет.
  Но я - за то, чтоб показать все, как есть на самом деле.
• Спасибо, только пугают налоговые проверки!
• Цитата: Спасибо, только пугают налоговые проверки!

  
  Проверки камеральные. Вы и в глаза не увидите инспектора.
  Главное, чтоб документы все были оформлены правильно (по форме, все подписи, печати, товар оприходован (прих.ордер) и т.п.)
• Цитата: Спасибо, только пугают налоговые проверки!

  А чего их бояться если все правильно. Да и наличие убытков это не повод для проверки. Если бы начали проверять все убыточные организации....
• Цитата: Цитата: Спасибо, только пугают налоговые проверки!А чего их бояться если все правильно. Да и наличие убытков это не повод для проверки. Если бы начали проверять все убыточные организации....

  
  Да возрастает только % попадания на проверку, так как проверка выборочная.
  Но если есть налог, то проверять не имеют право.
• Сразу вопрос о правильности оформления документации, просто мы обслуживающая организация, и естественно главного бухгалтера как такового нет (имеется в виду в той организации где ведется бухгалтерский учет). вопрос! кто может подписывать документы, я например рядовой бухгалтер обслуживающей компании, я веду бухучет, кто должен ставить подпись в графе подпись главного бухгалтера и надо ли на это приказ или достоточно договора на обслуживание?
• Могут направить письмо с просьбой объяснить причину убытков Напишите что фирма в процессе становления и много непредвиденных расходов Хотя думаю видя что фирма только что организована они и сами все прекрасно понимают
• Цитата: Сразу вопрос о правильности оформления документации, просто мы обслуживающая организация, и естественно главного бухгалтера как такового нет (имеется в виду в той организации где ведется бухгалтерский учет). вопрос! кто может подписывать документы, я например рядовой бухгалтер обслуживающей компании, я веду бухучет, кто должен ставить подпись в графе подпись главного бухгалтера и надо ли на это приказ или достоточно договора на обслуживание?

  
  Давайте новую тему создадим с этим вопросом.
• Цитата: Сразу вопрос о правильности оформления документации, просто мы обслуживающая организация, и естественно главного бухгалтера как такового нет (имеется в виду в той организации где ведется бухгалтерский учет). вопрос! кто может подписывать документы, я например рядовой бухгалтер обслуживающей компании, я веду бухучет, кто должен ставить подпись в графе подпись главного бухгалтера и надо ли на это приказ или достоточно договора на обслуживание?

  НОВЫЙ ВОПРОС В НОВОЙ ТЕМЕ
• Цитата: Сразу вопрос о правильности оформления документации, просто мы обслуживающая организация, и естественно главного бухгалтера как такового нет (имеется в виду в той организации где ведется бухгалтерский учет). вопрос! кто может подписывать документы, я например рядовой бухгалтер обслуживающей компании, я веду бухучет, кто должен ставить подпись в графе подпись главного бухгалтера и надо ли на это приказ или достоточно договора на обслуживание?

  
  
  Добрый день. Как верно заметили Александра и Галина Колмакова, Вам нужно этот вопрос задать в новой теме. Читайте, пожалуйста, правила форума.
• Цитата: Конечно они обоснованные, только проблема с просроченной продукцией, ее очень много, что наработали за короткий период, на ту же сумму списали просрочки, и второй ньюанс это наценка на товар, она не высокая, что бы занять хоть какую нибудь нишу на рынке данной продукции, хотя склад является оптово-розничным.

  
  Меня смущает "проблема с просроченной продукцией" и позиция ФНС в вопросе признания расходов в таких случаях.
• Цитата: Цитата: Конечно они обоснованные, только проблема с просроченной продукцией, ее очень много, что наработали за короткий период, на ту же сумму списали просрочки, и второй ньюанс это наценка на товар, она не высокая, что бы занять хоть какую нибудь нишу на рынке данной продукции, хотя склад является оптово-розничным.Меня смущает "проблема с просроченной продукцией" и позиция ФНС в вопросе признания расходов в таких случаях.

  
  У автора, думаю, нужно спросить, как они ее "списали" в бухгалтерском и налоговом учете.
• Цитата: Цитата: Цитата: Конечно они обоснованные, только проблема с просроченной продукцией, ее очень много, что наработали за короткий период, на ту же сумму списали просрочки, и второй ньюанс это наценка на товар, она не высокая, что бы занять хоть какую нибудь нишу на рынке данной продукции, хотя склад является оптово-розничным.Меня смущает "проблема с просроченной продукцией" и позиция ФНС в вопросе признания расходов в таких случаях.У автора, думаю, нужно спросить, как они ее "списали" в бухгалтерском и налоговом учете.

  
  
  продукция с просроченным сроком годности списали на 94 счет, затем на 91, виновных лиц не оказалось, кроме ген директора, который решил запастись продукцией! 😀
• Цитата: Цитата: Цитата: Конечно они обоснованные, только проблема с просроченной продукцией, ее очень много, что наработали за короткий период, на ту же сумму списали просрочки, и второй ньюанс это наценка на товар, она не высокая, что бы занять хоть какую нибудь нишу на рынке данной продукции, хотя склад является оптово-розничным.Меня смущает "проблема с просроченной продукцией" и позиция ФНС в вопросе признания расходов в таких случаях.У автора, думаю, нужно спросить, как они ее "списали" в бухгалтерском и налоговом учете.

  Если все правильно оформили то учесть просроченную продукцию в расходах можно
• Цитата: Если все правильно оформили то учесть просроченную продукцию в расходах можно

  
  Провели инвентаризацию, составили акт на списание просрочки! а что то еще?
  
  
• Цитата: Если все правильно оформили то учесть просроченную продукцию в расходах можно

  
  
  ПИСЬМО Минфина РФ от 07.05.2010 № 03-03-06/1/315
  Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов в виде стоимости косметических товаров, приобретенных с целью осуществления предпринимательской деятельности и подлежащих уничтожению в связи с истечением срока годности, и сообщает следующее.
  
  Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
  
  Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ и п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость покупных товаров учитывается в составе расходов в целях гл. 25 НК РФ при их реализации либо при передаче в производство.
  
  Таким образом, в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли
  
• При списании испорченной продукции в пределах норм естественной убыли у проверяющих претензий не возникает. Уменьшить налоговую базу в этом случае можно на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ. А когда товара испортилось много, могут возникнуть споры с налоговиками. Чтобы их избежать, следует соблюсти установленный порядок экспертизы товаров и их уничтожения (письма Минфина России от 8 июля 2008 г. № 03-03-06/1/397, УФНС России по г. Москве от 18 апреля 2008 г. № 20-12/037680). Тогда расходы на уничтожение товара можно признать при налогообложении прибыли на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.
• Цитата: Цитата: Спасибо, только пугают налоговые проверки!А чего их бояться если все правильно.Да и наличие убытков это не повод для проверки.Если бы начали проверять все убыточные организации....

  
  
  Как раз таки наличие убытка - повод для выездной налоговой проверки. Это один из критериев для внесения организации в план проверок (пресловутые 11 критериев - о них много писали года 2-3 назад...). Так что убыточные организации очень даже проверяют. Не все, конечно, но многие... Вряд ли стоит обнадеживать!
  По крайней мере, если такую причину для убытков, как "начало деятельности" не сочтут уважительной, вероятность проверки большая.
  
  

  Цитата: Да возрастает только % попадания на проверку, так как проверка выборочная.Но если есть налог, то проверять не имеют право.

  
  
  Это что-то новенькое!
  Нельзя ли ссылочку на Закон?
  Или объясните, что вы имели в виду.
  Пока что в НК РФ нет прямой зависимости назначения выездной проверки от наличия или отсутствия налога.
  Слова "не имеют права" обязывают к ссылке на норму Закона!
  
  Успехов!
  
• Затраты, связанные с списанием, включаются в состав прочих операционных расходов (п. 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации"). Они относятся к тому отчетному периоду, в котором имели место (п. 15 и 18 ПБУ 10/99 "Расходы организации"). Списание товаров оформляется записью по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" и кредиту счета 41 "Товары".
• Цитата: Затраты, связанные с списанием, включаются в состав прочих операционных расходов (п. 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации"). Они относятся к тому отчетному периоду, в котором имели место (п. 15 и 18 ПБУ 10/99 "Расходы организации"). Списание товаров оформляется записью по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" и кредиту счета 41 "Товары".

  
  У меня 1С-ка сама формирует проводки, когда делаешь акт на списание то 94/41, а затем вручную 91/94
• Цитата: При списании испорченной продукции в пределах норм естественной убыли у проверяющих претензий не возникает. Уменьшить налоговую базу в этом случае можно на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ. А когда товара испортилось много, могут возникнуть споры с налоговиками. Чтобы их избежать, следует соблюсти установленный порядок экспертизы товаров и их уничтожения (письма Минфина России от 8 июля 2008 г. № 03-03-06/1/397, УФНС России по г. Москве от 18 апреля 2008 г. № 20-12/037680). Тогдарасходы на уничтожение товараможно признать при налогообложении прибыли на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

  
  Но стоимость такого товара (продукции) к расходам в НУ принимать рискованно.
  
  Главой 25 НК РФ предусмотрено только два случая включения убытков в виде товарных потерь в расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли:
  - в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ);
  - потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций (пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).
  
  Как мы видим, в предложенном перечне расходы по списанию товаров с истекшим сроком годности, а также в связи с порчей (потерей товарного вида) не представлены.
  
  По вопросу списания товаров с истекшим сроком годности налоговыми органами было высказано мнение в письме УФНС по г. Москве от 27.01.2005 N 20-12/5630. В нем, в частности говорится, что в случае списания (уничтожения) товаров с истекшим сроком годности (хранения) затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию непосредственно не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, НЕ ПОДЛЕЖАТ УЧЕТУ В СОСТАВЕ РАСХОДОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ.
  
  В то же время существует и другая точка зрения, подтверждаемая решением арбитражного суда (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2005 N А56-1114/2005).
  
  Заключается она в том, что товары с истекшим сроком годности изначально приобретены для дальнейшей реализации, то есть для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Исходя из этого, при наступлении момента, когда согласно нормам Закона N 2300-I данные товары уже не могут быть реализованы, их стоимость при наличии документального подтверждения может быть учтена в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
  
  Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 12.10.2006 N 53 указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить положительный экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о будущих результатах.
  
  В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2007 N 320-О-П говорится, что глава 25 НК РФ устанавливает определенную соотносимость доходов и расходов и связь расходов именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. В то же время обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности.
  
  Конституционный Суд РФ считает, что нормы, содержащиеся в ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
  
  В то же время обращаем внимание, что в случае разногласий с налоговыми органами по вопросу учета рассматриваемых расходов в целях налогообложения, свою позицию, вероятно, придется отстаивать в суде.
  Гарант
• Цитата: Цитата: Если все правильно оформили то учесть просроченную продукцию в расходах можноПИСЬМО Минфина РФ от 07.05.2010 № 03-03-06/1/315Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов в виде стоимости косметических товаров,приобретенных с целью осуществления предпринимательской деятельностии подлежащих уничтожению в связи с истечением срока годности, и сообщает следующее.Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ и п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость покупных товаров учитывается в составе расходов в целях гл. 25 НК РФ при их реализации либо при передаче в производство.Таким образом, в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли

  Может собака злесь зарылась? Что бы не списывать покупные товары их отдают назад производителю а он списывает на законных основаниях
• Цитата: У меня 1С-ка сама формирует проводки, когда делаешь акт на списание то 94/41, а затем вручную 91/94

  
  Программа формирует проводки так, как она настроена.
  Ваша же задача - разобраться, как правильно учесть операции в БУ и НУ (и при необходимости исправить или скорректировать настройки).
• Цитата: Цитата: Если все правильно оформили то учесть просроченную продукцию в расходах можноПровели инвентаризацию, составили акт на списание просрочки! а что то еще?

  
  Если все установленные правила утилизации или уничтожения товара соблюдены, то затраты можно учесть в целях налогообложения прибыли.
  Есть специальный Порядок .Но процедура довольно длительная и касается продовольственных, парфюмерно-косметических товаров и изделий для гигиены полости рта, табачных изделий. Органы государственного надзора и контроля проводят экспертизу просроченных товаров. По результатам выдают заключение. На его основании эти органы выписывают постановление о запрете использовать просроченные товары по назначению, об их утилизации или уничтожении.
  Если принято решение:
  - об утилизации товаров с истекшим сроком годности, их владелец в трехдневный срок после передачи товаров на переработку обязан представить органу госнадзора и контроля документ, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.
  -об уничтожении товаров, то контролирующим органам в трехдневный срок передается один экземпляр соответствующего акта.
  
  
• Цитата: Цитата: Цитата: Если все правильно оформили то учесть просроченную продукцию в расходах можноПИСЬМО Минфина РФ от 07.05.2010 № 03-03-06/1/315Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов в виде стоимости косметических товаров,приобретенных с целью осуществления предпринимательской деятельностии подлежащих уничтожению в связи с истечением срока годности, и сообщает следующее.Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ и п. 2 ст. 272 НК РФ стоимость покупных товаров учитывается в составе расходов в целях гл. 25 НК РФ при их реализации либо при передаче в производство.Таким образом, в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибылиМожет собака злесь зарылась? Что бы не списывать покупные товары их отдают назад производителю а он списывает на законных основаниях

  
  Вопрос: производителю это надо?
• Ему бедному в основном это и надо т.к. продавцы предпочитают ни за что не отвечать и в основном берут товар на реализацию